该措施不可行因为法人

jakir66

实体无法支持不符合资格的情况。选举立法与公设辩护人办公室不合时宜 小艾迪尔森·桑塔纳·贡萨尔维斯 2022 年 12 月 13 日上午 8:00 社论：  宣传宪法选举法律 本文的主要目的是记录与公设辩护人办公室相关的选举立法的不合时宜之处。事实上，近几十年来，该机构以其职能的最佳界定，开始出现在联邦宪法中自己的章节中，作为民主政权的表达和工具，重点是促进人权和捍卫人权。个人和集体以及有需要的人。 公设辩护人办公室的这种多面性从宪法下立法中明确提到的广泛的机构职能中得到了很好的体现，特别是在补充法 80 及其第 4 条中。 在程序领域，这导致了多种立场的制度行动，出于解释目的，一般可将其分为三类：（1）代表权，代表他人行事，捍卫他人的权利。


这是代表有需要的选民或候选人在选举行动中占据被动或主动一极的情况。(2) 代替，以自己的名义维护他人的权利。在这种情况下，辩护人办公室以自己的名义行事，本身就是一方，尽管它捍卫不属于自己的利益。这就是您提起公共民事诉讼时发生的情况。(3)干预者。它不是当事方或当事方之一的代表，而是作为利害关系第三方介入案件，以履行 WhatsApp 号码数据 其机构职能。例子包括充当法庭之友和干预脆弱性费用，这两者都已由理论确立并得到法院认可。 选举行动又可分为两大类：遵循第 64/1990 号立法会第 22 条程序的行动和不遵循该程序的行动。其中包括针对滥用权力的司法选举调查行动、针对非法集资或开支的行动、针对非法选举权的行动以及针对禁止行为的行动。 关于提起此类诉讼的合法性，上述第22条规定，任何政党、联盟、候选人或选举检察官办公室均可代表选举法院。



可以看出，尽管有无数的假设，其中事实可能对有需要的人和群体的权利和利益产生更严重的影响，但没有提及公设辩护人办公室。 想象一下非法获取选举权的行动，其中任何购买选票或强迫投票给某个候选人的行为都针对处于明显社会弱势地位的人。 关于为选举目的非法收集或花费资源的行为，虽然第 9,504/97 号法律第 30-A 条的上限仅提及“政党或联盟”，但已作出广泛的解释，即根据第 22 条，程序关系的主动极也可以由党联合会、候选人和公共部占据。 在不妨碍对公设辩护人办公室在系统解读和立法统一的基础上进行选举行动的合法性进行更多反思的情况下，根据《宪法》和《补充法》第 80 条第 14 条，它规定公设辩护人办公室联盟将与选举法院一起工作——可以肯定的是，通过修订第64/1990号立法会第22条，将公设辩护人办公室与政党、联盟、候选人或公共选举部并列，解决了立法不合时宜的问题。